PODEMOS y Pablo Iglesias. ¿Realidad o falacia?

¿Conocen al partido político de Podemos? O mejor dicho, ¿Quién no conoce a Podemos? Fundado por el licenciado en Ciencias Políticas Pablo Iglesias en 2014, obtuvo alta notoriedad cuando en las elecciones al Parlamento Europeo en el mismo año obtuvo un 7,98% de los escaños, siendo la cuarta candidatura más votada en nuestra nación. Si por algo es reconocido Podemos es por el enorme carisma de su líder, además de prometer una utopía, eliminando «la casta» española (dígase crujiendo a la alta clase de la nación) e implantando un modelo impositivo dónde se pagan impuestos según la escala económico-social del individuo, además de nacionalizar bancos, y un largo repertorio más. Procedo a comentar las reformas más importantes planteadas por este partido:

Primero decir que su ideología, su planteamiento de «cómo debería ser la sociedad» me parece bastante correcta. Es razonable que según el nivel de ingresos de un ciudadano se deba pagar más o menos impuestos. Es un modelo que debería haberse implantado en España hace muchos años. Si Pepito gana 40.000 euros netos anuales, no tiene hijos ni mujer y en su patrimonio consta dos propiedades totalmente pagadas podrá aportar una cifra diferente a María, que gana 12.000 euros netos, tiene dos hijos y marido y está pagando una hipoteca. Ayudándonos de este sistema impositivo, tenemos al ciudadano contento pues puede pagar según su renta, bajando las tasas de morosidad e impago. Bien, eso es el cuento de hadas, la utopía fantástica de una España lógica y correcta. Lo triste, queridos lectores, es que este sistema tiene agujeros del tamaño de la Puerta de Alcalá. ¿Por qué? Porque el ciudadano medio español es uno de los más egoístas. Pepito, el profesional que ganaba 40.000 euros puede pensar: «¿Por qué voy a tener yo que pagar más si María paga menos? Defraudemos y plasmemos que cobro la mitad menos, quedándome con la otra mitad en B y que se joda el país. Y así obtendríamos una España aún más pobre. Y ustedes, mis queridos lectores, podrían pensar: «Deberíamos crear más puestos en la profesión de Inspector de Hacienda para poder controlar más al empresario y trabajador» y yo les diría: «Están en lo correcto desde mi punto de vista». Esa es otra reforma pensada de Podemos.

Nacionalización de bancos, ¿algo positivo o negativo? Empecemos siendo realistas antes de nada. La nacionalización de entidades financieras privadas es algo casi imposible de alcanzar a día de hoy. Potencias bancarias mundiales como Santander Hispano o BBVA han alcanzado tal nivel de poder económico que por su parte negarán rotundamente pertenecer al Estado. Para colmo de males, ya conocemos casos de fracaso estrepitoso en España, siendo el más reconocido Bankia, que allá por el 2012 cuando su ex-presidente Rodrigo Rato publicó su renuncia y posteriores procesos de rescate financiero, tras su nacionalización ha sido un auténtico lastre de corrupción y críticas, siendo nefasto.

Para terminar me gustaría opinar globalmente lo que pienso sobre este señor, Pablo Iglesias, y los sueños de gloria de su partido político. Como he mencionado antes, me parece correcto, me gusta como piensa, pero pienso que es un partido que recurre a la demagogia constante, que promete y promete, lo vende todo muy bonito y cristalino, pero con tanta búsqueda de espectáculo yo a este señor no me lo creo. La forma de promocionarse, de obtener votos, es más característica de una secta que de un partido político. Lo quieren idealizar, quieren ponerlo como mártir de la buena y correcta política, el héroe del pueblo, pero, ¿sería capaz de cumplir y mantener todo lo que promete en sus candidaturas?

Puede que sea culpa de tantos batacazos que nos hemos pegado con la política española, puede que sean cosas mías, puede que sea todavía peor o puede que nunca lleguemos a saber como habría sido.

¿Es políticamente correcto vender una buena política?

La auto-superación: Hablemos del principio Kaizen.

Queridos lectores, el artículo que me hallo plasmando en este nuestro blog no va a tratar de una crítica directa, sino más bien indirecta al más puro estilo constructivo. Un mundo mejor será aquel en el que habiten ciudadanos en mejora constante, que sean mejores que ayer, pero peores que mañana. Suena utópico ¿verdad?, pero que es sino una utopía que una imagen idílica de una sociedad mejor. Y eso es lo que buscamos, eso es lo que perseguimos, una sociedad mas cívica, más humana y eficiente. Voy a iniciar en esta andanza bloggera una nueva categoría a la que llamaremos «los desafíos de la sociedad».

La auto-superación es algo que debería ser obligatorio en la persona. No digo ni mucho menos que aquél que no quiera auto-superarse no haya triunfado como ser humano ni mucho menos, lo tolero completamente y no me supone ningún problema. Pienso que esa auto-superación interviene directamente en todas las necesidades de la persona física; y que mejor forma de mostrarlo ayudándonos con un ejemplo:

Esta es la pirámide de Maslow, teoría propuesta por el psicólogo Abraham Maslow donde nos muestra la ppirámide jerárquica de las necesidades de un persona, guiándose desde la base hasta la cima por la importancia de estas. Pues bien, la auto-superación en mi opinión influye en todas las escalas de esta pirámide. ¿Cómo? Pues bien, digamos por ejemplo que Pepito López quiere alimentarse mejor para estar más saludable, que quiere un empleo mejor dónde ganar más dinero, quiere tener un amplio círculo de amistades puesto que actualmente no se siente cómodo, que quiere conseguir el éxito laboral y quiere labrarse unos recios valores morales. Si nos damos cuenta, el factor de la auto-superación se haya presente en todas las ideas de Pepito, y cada idea descrita pertenece a un escalafón diferente de la pirámide. Es por ello por lo que a mi parecer resulta tan importante esta auto-superación.

El principio Kaizen es algo con lo que va correlacionada directamente la auto-superación. Podríamos describirlo así:

Kaizen (改善, ‘cambio a mejor’ o ‘mejora’ en japonés), en el uso común de su traducción al castellano, significa “mejora continua” o “mejoramiento continuo”, y su metodología de aplicación es conocida como la MCCT: La Mejora Continua hasta la Calidad Total.

En su contexto este artículo trata de Kaizen como una estrategia o metodología de calidad en la empresa y en el trabajo, tanto individual como colectivo. Kaizen es hoy una palabra muy relevante en varios idiomas, ya que se trata de la filosofía asociada al casi todos los sistemas de produccíon industrial en el mundo.

“¡Hoy mejor que ayer, mañana mejor que hoy!” es la base de la milenaria , y su significado es que siempre es posible hacer mejor las cosas. En la cultura japonesa está implantado el concepto de que ningún día debe pasar sin una cierta mejora.

Wikipedia.org

Como hemos visto, es una metodología de mejora constante, de esa auto-superación nombrada reiteradas veces con anterioridad. Aún a ser una filosofía utilizada en el sector industrial, podemos desplazarla al sector personal con total tranquilidad, pues es una filosofía que solo busca el mejor «yo».

Entonces, ¿seremos más felices buscando esa auto-superación constante? No. No es una garantía de la felicidad personal, es una filosofía, y como toda filosofía, depende de la forma de verla que tenga el sujeto. Mientras quizá Pepito vea esa mejora constante como un desafío, ilusionándose y luchando diariamente por conseguirlo, Luisito se frustre día a día cada vez más por verlo como un reto difícil de superar, haciendo de esto un Kaizen negativo, o auto-mejora inversa.

¿Intentarlo o no? Es igual, lo importante es evitar la inconformidad.

La demagogia del ébola.

1407336627702

No pienso escribir un artículo técnico referente al virus ébola. Suficiente ya nos han bombardeado de información estas semanas en todos los medios de comunicación; no había momento en el que, de una u otra forma, saliese el tema de dichosa enfermedad infecciosa. Hoy vengo dispuesto a mostrar una cara más «humana» detrás de toda esta trama, y es que a veces resulta ser peor el remedio que la enfermedad.

¿Cuántas veces habremos leído o escuchado esas frasecitas con un tono «humanitario» mediocre? Me refiero a esas personas que de una forma demagoga hacen apología a la poca ayuda que ofrecemos en el tercer mundo de afectados por el ébola, haciendo más hincapié en una sola persona de nuestro país (Teresa Romero, enfermera que hasta hace solamente unas pocas horas ha vencido totalmente a esta afección) que en todo un continente. Hasta ahí correcto, mucha razón en esas palabras, me parece muy insuficiente la ayuda prestada en los países tercermundistas, a pesar de agradecer enormemente a esos héroes que luchan por la causa de salvar vidas. No, no voy a recurrir a la expresión: «Pues si tanto hablas, ve tu a esos países y ayuda», puesto que es algo bastante difícil ya que requieren de personal cualificado, algo bastante desconocido para muchas personas ya que piensan que cualquiera puede ir a ayudar.

unnamed

Lo que vengo a criticar es que es muy sencillo el hablar por hablar, el culpar a la humanidad por el desastre, siendo nosotros los primeros que no ponemos de nuestra parte. Si tanto quieres ayudar, dona, y no, no te digo que dones todos tus bienes materiales y te quedes en la indigencia, te digo que dones la cantidad que veas apropiada y de la que puedas prescindir para ayudar a estos males humanitarios, ya sea ébola, leucemia, salvar a las ballenas, etc. No hables sin más, no digas: «Vergüenza debería daros que os preocupéis mas por el sacrificio de un perro que por todos los afectados» mientras esperas con anhelo comprar el nuevo iPhone 6. No seas hipócrita, pues de hipocresía está repleto el planeta, y tú con esos comentarios solo acrecentas el problema.

Presta ayuda o guarda silencio. La charlatanería solo sirve para engordar la mediocridad del ser humano.